无意当劳模，只想把歌创，出资十万求真相！

        原本无意在此浪费宝贵的公共空间，既然有人把普通争议上升到关乎人品、道德绑架甚至人身攻击，我也就澄清一二，虽然也许百口莫辨。
        此次事件中说的征歌是惠州＂客韵鹅城＂，先评词后评曲，评词有罗立夫等老师名列前茅。当时注意到主办方宣传这是评出的优秀歌词。之后又开始征曲，评出等次奖、入围奖（最初启事中好像无此奖项）。因这次活动特点，本人一直按惯例认为是分开发奖（联系方式主办方都有），至少是由主办方告知奖项如何分配。入围奖只有共800元钱，因数目不大，何时入账、如何分配一直没太注意（现在征歌奖金几年后到帐情况很普遍）。
        近日，在孙华先生与本人取得实质性联系后（有时有事会不太好联系），感觉他对此颇有微词，我认为此事只能交由主办方出面为妥，故回复＂您找错人了，应找主办方解决＂。从收到主办方短信后，不到二十四小时，奖金已按主办方要求，处置完成。此事主办方图了省事，本人也着实大意，事后也曾电联孙华老师表达歉意。
        在事件处置过程中，有朋友告知孙华先生在曲网公共平台发帖示众（近似指名道姓，涉嫌违法，本人保留上诉权利），给本人声誉造成不良影响。在本人致信孙先生本人交涉后，他仍若置若罔闻，而且事件处置完成后，我给他打了十多个电话未接，也没及时处置、停止侵害。我觉得他的行为已由一时泄愤上升到主观故意。
        鉴于此，现本人出资十万，请孙华先生拿出此次事件中，本人任何对他不尊不敬、耍赖违规的证据。本人事务繁忙，无意生事，若拿不出，请他及时停止侵权，删帖、道歉！
        另，之前因时间不多、精力不济、能力有限对曲网师友多有不到之处，请多指正包涵。本人真诚欢迎与真正追求艺术、尊重创作规律的朋友合作，与时俱进，共创共赢（作词、作曲、编曲、演唱、推广－－环环相扣、缺一不可、共同发力、方有所成）！
                                         柯德胜（qq740656242） 即日

误会一场，两位老师说清楚就算了。

既然误会澄清，柯老师也不必较真！和为贵！愿大家在曲网和睦相处！

属误会、和为贵！

“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”。本不该发生的误会，事已说清，不必耿怀！

水因风邹面，山为雪白头，风尽春来，笑一笑，握握手，凝心创作，中几个大奖。

耍什么噱头，出资十万打官司，肯定有律师接。热烈鼓掌欢迎柯德胜老师打官司，身正不怕影子斜！我只是问你是否收到这笔奖金，而且是主办方让我和你联系的，六次四种方式联系，均不理。你收了属于词作者的报酬，还说“我找错人了”这不是耍赖么？劝你别在这里丢人现眼了。
我正在看向朱加农等等老师学习的几个帖子呢。这些老师真的让人敬佩。不跟你罗嗦了

本来大家都不知道是你，你自己跳出来，现在大家都知道了，多不好看

中国音协有关于4:6分配的文件吗？为什么我的版权都是对半。

出差几日归来，看到曲网上这桩笔墨官司，感觉很遗憾。孙华老师是我敬重的词家，柯德胜老师与我多次合作，多次获奖，我对他应该也是了解的。我觉得这件事主要还是误会造成的：一、既然是词曲分开征集，正常情况应该是段段清，一码归一码，柯老师可能也是这样认为的。二、主办方给柯老师汇款时也许并未说清奖金包括词曲在内。三、据我了解，柯老师确实很忙，孙老师与他联系时，可能并未引起他的重视。柯老师获奖频频，加上时日已久，对这个征集的情况也许确实已经忘记了。我想柯老师也不会为区区几百元而“耍赖皮”，所以阴差阳错的可能性极大。现在既然已经说清，事情也得以妥善解决，就请两位老师握手言和吧。曲网需要和谐之风，词曲作者也需要真诚合作。像如我之辈，既不是名家大家，也不奢望写出传世之作，图的就是一份创作与收获的快乐。让那些不愉快、不快乐的事情都过去吧！

      退一步海阔天空！为一点本不值当的小事吵个不休，伤了和气不说，也与两位老师的成就素养和声誉不称，并且也让作曲网众友心里不安。和则两利，就此打住吧

殷老师把我想说的话基本都说了，就不再重复了。我始终认为，歌为心声，一个心怀龌蹉的人是写不出那么多优秀的作品的。柯老师、孙老师的水平大家都有目共睹，我早就说过这里肯定有误会。通过多次合作，对于柯老师的人品我是绝对信得过的，在奖金的分配上从来都是只有谦让，没有计较。有两首曾经落选的作品，柯老师在我毫不知情的情况下二次利用并获奖，都会第一时间把奖金汇来，给我意外的惊喜。这件事有可能柯老师由于种种原因有疏忽的地方，但要说他会故意赖别人区区几百块钱，我怎么都不会相信。两位老师都是曲网有影响力的人物，该有过人的胸襟与涵养，多些理解，多些包容，何必为这点小事纠缠不休呢？退一步海阔天空，把有限的精力投入到繁重的创作当中去，相逢是缘，且行且珍惜
另外我建议以后像这样两个人之间的私事轻易不要发到公众平台，特别是可能会对别人名誉造成损害的，一定要慎之又慎。

流言止于真相，本来就是一场误会，闹到如此地步，实在得不偿失。升华老师，请你冷静，柯老师你也消消气，事情已经明了，原本误会，没有必要再争论下去。词曲一家，大家往前看，握手言和，重归于好吧。

本来就是一场误会，不比在意，安心创作，多出精品

虽然我还没与柯老师合作过，
但柯老师也是作曲大家，
应该不会故意隐瞒，
也许真是忘了

忙活了一天，感谢大家关注！

蛮族砖侠 发表于 2017-5-7 09:27
中国音协有关于4:6分配的文件吗？为什么我的版权都是对半。

默认四六开吧。  但到底是四六开 五五开 还是作者之间协商，事先说清楚就行了，双方自愿。

此前我并不知K某某指的是谁，也不知是哪一个征集。 因此孙的贴还谈不上什么侵权。

既然误会澄清，柯老师也不必较真！和为贵！愿大家在曲网和睦相处！

很长时间没在曲网发表和参与竞赛作品，今看到曲网老友们为发表录用奖金而争执，本人发表劝告意见。一是大家双方气量大的，讲讲风格，把事情化小，或许一场误会。二是以情意收场，双方开始都信任才合作，就算有一方诚意未到，弥补到或打个招呼就了了。三是要为曲网着想，有一个平台，让大象相互认识，合作，那是一件幸事，如那一方在品德上长期有问题，曲网了却一版版主可删除此人作品。瞎说说，一句话，主张“和好贵”。

zhenqiguai 发表于 2017-5-7 18:04
默认四六开吧。  但到底是四六开 五五开 还是作者之间协商，事先说清楚就行了，双方自愿。

可是我看到很多征集活动也公示是5：5，或由词曲作者自行分配。况且流行歌曲的版权都是对半的。一般收入都是按版权占比结算版权费用的。如果是4：6这样说，征集的作品版权也应该是4：6。这个是不符合音协关于版权的定义的。

属误会、和为贵，既然大家都是误会，还是都要拿出大家的风范来！古有将相和，今有孙柯合，真乃是歌曲界的一段佳话！

我并不是说我反对4：6，如果有的作曲家能将自己的词提升为更好的音乐作品。我是非常乐意的。但就是好奇，这4：6一说，是从何说起？如果是作曲的自己做小样，那也无话可说。如果是音协有专门关于征歌的规定，那全国也有好多征歌是按5：5，岂不是逆道而驶？我觉得这并不是一个公平的协议，当然如果是词曲作者因对于自身的作品考虑而选择了这种方式，以后我也不排除会选择这种方式。如果选择的话，只能证明我的合作人是大腕。我技不如人。

补充一句，我不相信柯老师像孙老师说的那样，柯老师也许打孙老师电话没打通，也许都有可能没联系上，或许事务忙而一时办得及时，主办方是没有限制时间。说到底，主要责任全在主办单位。他们没分开联系双方。

还是那句话，词家和曲家是合作关系，词曲奖金分配，相互协商，5:5也罢，4:6也罢，(征方有规定按征方分配)，不同意则不合作，就这么简单，何必瞎折腾。