国际化，还是自我殖民化？

杨早
杨早，知名文化学者，作品有《野史记》等，正编《话题》系列丛书。
《大家》官方微信
《大家》官方微信
微信扫描二维码，每天获取精彩资讯
国际化，还是自我殖民化？

—— 回看北大燕京学堂风波之四

杨早 昨天 09:24
分享
编者注：北京大学文学博士出身的文化学者杨早先生，藉由渐已冷却的5月5日“燕京学堂风波”，重新思考中国大学进程中一些命题——诸如学生有没有反对校务决策的权利？中国大学百余年，校长、教授、学生三方，都在摸索什么样的制度，才能达致某种共赢的平衡？反对燕京学堂，利弊该如何取舍？
而日本知名学者教授蔡孟翰先生，此前也在专栏撰文《北大燕京学堂争议平议》，其文一语中的：“燕京学堂本身不是问题，燕京学堂可以不是租界区，燕京学堂办得好，就是中国学术文化的特区与尖兵。所以，真正的问题是，主事者是否有能力与决心将燕京学堂办成特区。”
完整回顾“北大燕京学堂风波”，请读者点击查看杨早先生主题行文系列之一《学生有无反对校方的权利》；第二篇《民国的北大，谁说了算？》；第三篇《两套道理，该听谁的？》；以下为系列第四篇：
===================================
2014年7月25日，北京大学党办校办、燕京学堂办公室发出《关于北京大学燕京学堂建设进展情况的说明》，修正了燕京学堂的部分计划，如学习期限拟为一到三年（而非全部是一年制），开设中文、英文课程，全校学生皆可选修，静园六院不作为学生宿舍。
而此前一天，甘阳、刘小枫在《21世纪经济报道》网络版发表《北大的文明定位与自我背叛》，认为“北大办燕京学堂从头就是一个错误……应从北大的根本利益出发彻底废弃”，甚至将燕京学堂称为“租界英文学堂”，目标是将“北大矮化成英文北大”。
因此这两天可以看作一个节点。在“静园保住之后”，关于燕京学堂的讨论更多地集中于“中国学”及其创设方式。其意义，正应了燕京学堂项目参与者、北大中国古代史研究中心研究员陆扬接受采访所言：“不管赞同与否，都是中国高等教育面临国际挑战的必然反应。”（《南方周末》7月2日）
在我看来，燕京学堂的目标是“主体性+国际化”，但作为“中国高等教育面临国际挑战”的对策，它的设置充满了纠结之处：“中国学”是其主打项目，但中国学应该由国内学者还是国外学者来讲授？讲授语言是英文还是中文？如果“国内学者+中文讲授”不能保证国际化的目标，那么“国外学者+英文讲授”又如何体现主体性的初衷？还是说只要讲授内容关于中国，受众是国际化的精英学生，一切皆可从权，怎么方便怎么来，只为“向世界发出中国的声音”？
我们应该还记得清末的时候，中国的海关、邮政，均操于外人之手，军队、银行，多聘外人为教习，民国元年那年，为了借款能否自主安排，还闹出了一场国民捐运动。这在当时的特殊情况下，也是没有办法的事。但前文说了，大学与军队、公司甚至政府，并不一样，它关系到未来一代的修养成长，关系到未来的文化格局。
但凡本国文化受到严重威胁之时，知识人的意见往往出现两大派别，一派号召全面学习与移植外国，以自强为唯一目标，一派则格外珍惜本国固有文化，希望能分清“应用之学”与“无用之学”——在全球化的背景下，弱势国家的文化识别标志、文化基因传承，往往蕴藏在“无用之学”中。

（京师大学堂牌匾）
北京大学及其前身京师大学堂，在作为中国最高甚至是唯一大学的时期，主要使用英文还是中文？其间经过了几次摇摆，正反映了上两派意见的冲突。
后人颂赞蔡元培，每每提到他改变了北京大学的全英文状态，“开教务会议的时候，多半用英文，特别是预科教务会议，全讲英文。不懂英文的教授只有像哑子吃黄连有苦无处诉”，外国教员抗议说他们不懂中国话，蔡回答：“假如我在贵国大学教书，是不是因为我是中国人，开会时你们说的是中国话？”（杨亮功）从此北大切换到了中文模式。
北大开会全讲英文，绝不可能从清末即如此，当时管学大臣，不管是张百熙还是孙家鼐，都没有这个能力。我猜只有到了严复长校之后，这种风气才会成为惯例。严复正是属于主张全面学西方的一派，因为他反对“中体西用”，而坚持“体用不二”，要全面引进西学，才能使“民力日备、民智日开、民德日新”，才能自强保种。既然如此，语言当然也要与之配套。
蔡元培1922年在《北大成立二十五年纪念会开会词》里评价校史，说民元之前，北大的确是“偏重旧学”，但是“参用书院旧法，考取有根底的学生”，“这倒是有点研究院的性质”，反而在1916年前（包括严复长校时期），校长与教师，多半都是西洋留学生，“大有完全弃旧之概”，“但当时的提倡西学，也还是贩卖的状况，没有注意到研究”。
这种不求研究、只重致用的思潮当时亦很普遍。如光绪三十一年（1905）十一月一位翰林院编修邓起枢“厘订学务”的条陈里即称：“大学堂为国家储备任用之才，意在讲求政事见诸施行，自宜注重专门实业。经学国文，但听其自行温习，毋庸讲堂课授”，邓编修还觉得“伦理学”“专尚理想空谈，无裨政学实际”，请求朝廷删去此课。
这种建议与学部的意见相左。宣统元年（1909），学部奏请“准外国学生入学堂”，起首便说“查各国大学除教授本国学生外，外国人有程度相合而愿入学肄业者亦无不一体收取”，而京师大学堂开办之后，“屡有外国人前来询问能否准其入肄业”，学部经过考虑，同意外国学生入学堂，但只能入“经科大学”，理由是“经学一科为中国所独有”，其余各科，学部自觉“难遽及东西各国之完备”，所以“暂从缓议”。要是当年应了邓编修所请，大学不设经学国文，宣统元年就不知道拿什么“中国学”来教外国学生了。
从道理上讲，学生舍近求学，负笈海外，肯定是想学本国所无之学问。他国倘若设一学堂，纵然现在条件环境不好，但有志于成为世界领先，倒也无妨——谁又是一开始就在某领域雄冠全球呢？但若是别国的“国学”，不由本国教师、本国学生加以发扬，辐射外方，而是师资、生源全都取之以外，连使用的教学、工作语言都采用外文，实在是一种很诡异的做法。这究竟是国际化，还是自我殖民化呢？
而且，“外文”与“英文”含义还不一样。清末的学校应用教育，虽然使用外文很普遍，但都是“拿来主义”，比如，鲁迅1898年先考上江南水师学堂，因为海军以英国最强，故水师学堂用英文授课，而且地域歧视很厉害（据说不是严复萨镇冰的福建老乡，毕业后根本上不了甲板），一年后鲁迅改入矿路学堂，这个学堂附属于江南陆师学堂，天下陆军德国最强，所以矿路学堂用德文授课。这两个学堂，都用中文讲授“国学”，所谓“上午子曰诗云，下午声光化电”。
而就在1898年，总理衙门奏请成立大学堂，其中一个原因便是“各学堂于中学不免偏枯”，“各学堂”用外文讲授致用之学，用中文讲授无用之学，学生会偏重哪一边，不问可知。
举晚清的例子，是想说明一个道理：政府导向要注意纠正教育中的利益导向。比如《中国合伙人》大肆赞美的新东方学校，当年号称要做“中国的哈佛”，现在成了吗？为什么成不了，因为这个学校一开始就是利益导向，来的人都是为了考托福GRE出国，恨不得廿四小时都在学英语，完全谈不上“非功利的研究”。诚然，应用学科都会偏重利益导向，不然它就丧失了立身之本，然而基础学科，尤其是人文学科，是没有造血能力的，如果政府/学校导向不为之倾斜，而套用应用学科的规则来范囿无用之学，其结果必然是悲剧性的。
1919年初，《北京大学月刊》创立，用于刊载师生论文。教员关于月刊登载的论文用横行书写还是直行书、是否加标点符号大起争执。此时的北大，新思潮已是占了上风，因此“研究所主任会公决”，用横行排版，加标点符号。这在当时，就是一种“国际化”的表现。然而文史学科的不少教师仍然坚持“吾国旧体文学形式一改，兴趣全失”，对此，校长蔡元培表示了理解（“鄙人亦以为然”）。他一方面支持研究所主任会的决议，另一方面要想法照顾少数者的权益，最终决定：凡科学性质之文，皆用横行，编入普通月刊；文学性质之文，“有不能不用直行式者，请送至校长室，由鄙人编辑为临时增刊”。
蔡元培的做法，正体现了“兼容并包”的精神，主张西学研究国际化，但不排斥本土之学的“保留兴趣”。蔡元培为北大确立了这种“校格”，这是北大历经劫难，始终还能保持“无权者的权力”的精神源泉。所谓治大国如烹小鲜，北大无小事，教育亦无小事。治事者固然要有开拓进取之心，但不应犯“一刀切”的毛病。
在燕京学堂风波中，支持校方决策的教师，多是应用学科或搞交叉研究的；而反对派里，很多是研究无用之学、本土之学的学者。燕京学堂的倡导者，能够为这个项目找出很多很多的利益诉求，却忽略了人文学科自身的文化立场、本土情怀，“中国学”的主体性无从建立，所谓“国际化”是将大学变成了国家文化、宣传战略的工具，以之交换近期、实在的可视利益而已。陈平原教授在2006年就“燕园改革”谈过“国际视野与本土情怀”，2011年，他又写了一篇文章，题目还是叫《国际视野与本土情怀》，副题是“如何与汉学家对话”，今年，他将后一篇文章里的一段话在《假如我办燕京学堂》又说了一遍。抄在下面，希望短期内，不要让陈老师有第四次重提此言的机会：
“依我浅见，当下的中国学界，不要期待政府拔苗助长，也别抱怨外国人不理睬你，更不靠情绪性的口号，关键是练好内功，努力提升整体的学术水平。若能沉得住气，努力耕耘，十年生聚，十年教训，等到出现大批既有国际视野也有本土情怀的著作，那时候，中国学术之国际化，将是水到渠成。”
...............................
本文系腾讯《大家》独家稿件，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。
关注《大家》微信ipress，每日阅读精选文章。
（责任编辑：代金凤）
阅读(11万) 评论 29 赞19
分享到：
腾讯微博
QQ空间
QQ邮箱
新浪微博
Facebook
Twitter
作者其它文章：

我痛恨不理解睡懒觉的人两套道理，该听谁的？民国的北大，谁说了算？学生有无反对校方的权利假如我编《黄金时代》
文章所在谈资:

213今日头条98位作者213篇文章本谈资其他文章
中国如何征服世界
最后的党国偶像
发表评论：


评 论
同步：还能输入140字
精华评论

光阴荏苒中国强大靠你这种证明问题的方式，那是痴人说梦 || @yanjiang5552: 美国这么牛X,因为他强大，而不是全民学外语。中国要想圆中国梦，自然也不能靠全民说英语。
评论今天 16:26
光阴荏苒不可能，我们早就被西化了，或者一般人根本不知道古人的思考方式，而且在这个适者生存的世界，文明也是适者生存，你明白我说的意思，不可能复古，除非西方人不来打扰或掠夺，但这不可能，不符合以强凌弱的人性，这点东西方一样 || @Y03185327767: 应设两门功课， 东学和西学!
评论今天 16:21
光阴荏苒别再扯淡了，国际化是近些年才出现的词汇，但是中国的西化是很早以前的事了，是西方学科开始被大面积普及的时候的事，现在的科学并不属于全人类，它是产生于西方文明的事物，来自于西方人的思维，让东方人从小学习西方学科，东方思维就会被抹去，所以，不管吃和穿上面的改变，其实我们早几代就被西化了
评论今天 16:12
清纯水仙应该坚持古为今用、洋为中用、取其精华、去其糟粕的总原则，以中华民族的根本利益为中心来作为办一切事的标准。坚持共产主义理想，反对全盘西化，反对资产阶级的什么所谓的梦，以爱国、爱真社会主义为荣，以崇洋媚外、卖国求荣为耻，以弘扬集体主义、利他主义为荣，以提倡个人奋斗、自私自利为耻！
评论今天 14:51
蓟踺自己国学不好好的做，学什么国际化呢？？
评论今天 14:51
大漠沙如雪应设两门功课， 东学和西学!
评论今天 11:32
xyugjd国内 中文专业出身的， 英文 是个大问题 ！！ 必须 高度重视翻译工作和翻译人才 ！ 燕园学堂 显然应该实行双语制， 就像文中蔡元培的 事例。 就算把 国外中国学的课程搬到燕园来上，也没什么坏处，“拿来主义” 嘛 ！关键是 通过翻译或者具备双语能力的中外学者， 跟国内的学问产生真正的交流。
评论今天 10:54
李夜檎一天到晚想和国际接轨，就不知道那些国际从来不想接中国的轨。
评论今天 09:25
王晓鹤不要迷信国际化，不要被国际化束缚了自己的手脚，要看清楚所谓国际化是美国新殖民主义的策略和计谋，实际上所谓国际化=美国。美国常以国际安全秩序、国际化来搅动世界的和平与安宁，说破了：所谓国际化，国际标准。国际安全秩序真面目就是美国化、美国标准、美国安全秩序，只要不和美国的口味就搅局。
评论今天 08:41
焱姜美国这么牛X,因为他强大，而不是全民学外语。中国要想圆中国梦，自然也不能靠全民说英语。
评论今天 07:45
1
2
3
下一页
首页| 腾讯网| 腾讯微博| 腾讯视频| 全部作者
Copyright © 1998-2014 Tencent.All Rights Reserved
腾讯出品
向上
取消订阅
您已订阅《腾讯 · 大家》，如果不想再接受QQ消息提醒，请取消订阅。
关闭
取消订阅

https://www.sogou.com/sie?hdq=AQ ... 8%AF%86&ie=utf8


关于国际化，不得不说的几点认识 - 搜狗搜索