作曲的一些方法

musicge · 发表于 2010-12-9 10:34:25

如 Do ----------- ）请唱长一点。假设随便哼出 Mi Re Do Mi Re 的简短旋律後，一直哼，一直哼，後续一定会有别的旋律出现！
假设後续得到的是 Do Si La Do Si 这个旋律；那麽，两者合在一起将变成如下状态
Mi Re Do Mi Re , Do Si La Do Si 稍加修饰一下，变成 Mi Re Do Mi Re ----------- , Do Si La Do Si 会更好听！
智慧财产的长远价值：
像这样，在没有歌词的状况下，我们的创作就属旋律先行型的手法。其实就这麽简单，难道您不想试试吗？将经验一点一点累积起来，有朝一*也许您会哼出一首价值千、百万的乐曲也说不定。别像某些人一样，只想到唱片会卖几张？要走创作路，倒应想想智慧财产之长远价值。 ------ OK！下面自己练看看。
假设随便哼出 Mi Fa Mi Re Mi 的简短旋律，一直哼，一直哼，您会再哼出哪些旋律呢？练习看看！会五线谱的读者，可用五线谱来表记
作曲要先修理论作曲吗？
以上的观点之所以成立，是因为「作曲跟作文一样，有能力者，挥洒如流」。也许很多人会说：「作曲要先修理论作曲课程」，您认为呢？其实，从一位专栏作家在撰写文章时，需不需要去思考文法结构的问题去想，约略可得知答案是「不需要」；但，为何专栏作家写出的文章就是不一样？且，文法结构好的不得了。 ------ 当然，写不出像样的文章，哪叫专栏作家？
同样，创作旋律不是修过理论作曲课程者的专利。只要有心，想创作出一些曲子也不能说不可能；只是，好不好听罢！
乐曲中的每个地方都能用乐理加以诠释：
创作旋律不是修过理论作曲课程者的专利。身为作曲人，应该不是用理论作曲的理论来拼凑旋律；而是以自然流露方式，让自我的音乐思维很顺畅的发展出旋律来。重要的观念是：这些被创作出来的旋律皆可用理论作曲的理论来加以解释与评论?
将自然发想出的旋律用理论来解释或评论，结果若偏正面评价，无庸置疑，您就是拥有创作能力。若作品中自然出很多高招的手法；那您就是「实力派」的创作族了。
旋律皆可用理论作曲的理论来加以解释与评论
您有能力解说自己所创作之乐曲的内容吗？
如果把所学的乐理消化掉；那麽，就会有能力说明一切。换言之，若有能力说明一切，则表示是乐理有概念的创作者；若说不出所以然，则代表乐理还有待加强。说不出所以然时，说穿了，作品就是在「我觉得这样作蛮不错」的意识型态下所导出的，并不具备真正的理论根基。它可惜之处就是无法再突破！这样作可以是可以，建议还是充实一些理论来做後盾较实在。
旋律的结构观：
以旋律的结构来看，虽然它是存在著一些豆芽菜；不过，对有内涵的旋律来说，这些豆芽菜其实都暗藏有能够被解释的地方。至於该如何解释它？那就是音乐理论；也就是一般通称的「乐理（ Musical grammar ）」。说穿了，一般的旋律其实都是建构在乐理能够解释的范围内；每个音符、每个乐句、每个段落、每个点点滴滴似乎都能用乐理来加以解释。
Musical grammar
真的喔！随便写个旋律，其实都能加以解释、说明。若一位作曲者讲说：「我作曲完全只靠灵感，想到什麽就写什麽 … 哪需要乐理 … 」；这样的话，您可不必羡慕他。为什麽呢？ ------ 因为，该作曲者再怎麽写都差不多环@在一样的调调里，绝对无法连续写出一堆公认完整无缺的好作品。
举个例：前奏随便您写；进入主段落後，改用五声音阶（ Pentatonic scale ）来写。 ------ 糟糕！什麽是五声音阶？不知道的话，下一步将无法进展。再举个例：前奏随便您写；进入主段落後，改用蓝调音阶（ Blues scale ）来写。 ------ 糟糕！什麽是蓝调音阶？不知道的话，下一步同样无法进展。这就是乐理的重要！不懂它、不想了解它的作曲者，随时都会遇到瓶颈；只是没人知道这种作曲者内心的苦楚。
为何说：「作曲与写文章一样」？
通常文章是由数个大段落所集结而成，每个大段落又分别担任著「起、承、转、合」的任务。而每个大段落可说都是由数个小段落所集结而成；而每个小段落则又由数个句子所集结而成；再来，每个句子则是由数个单字、成语所构成。
乐曲也是一样，由数个大段落到数个小段落到数个乐句（ Phrase ），最终还是得由一个一个音符连结而成。总之，与作文没有什麽不同。
要注意的是：写文章时，单字、成语不是边翻书边写；一般都已是随兴了，想写什麽？脑海里自然会有一堆单字、成语等著让您差遣。然而，这个能力是从小努力读书所换得的；绝对不是与生俱来的。想想，没读过「子*：～」

panyongquan2011 · 发表于 2012-1-5 19:09:23

学习了

账号		自动登录	找回密码
密码			快速注册

作曲的一些方法

浏览过的版块