《奥林匹克，我的好伙伴》（附伴奏）

24楼已经说的比较详细了。不过话说回来，有些地方还是规矩的好。语言节奏处理得好就是个性，不好就是死板。假如这个歌是投稿，评委会不会这样想：这歌语言节奏没处理好，可能就没往下看了。（乱猜的哈） 又或者会这样想：这节奏处理的不一般，有个性，好。（也是乱猜的。）:loveliness:

呵呵，谢谢th280214 的宽容意见，说得精彩。就语言节奏和音乐节奏的编排，除了“音乐语言习惯”的问题，还有一个听众个性差异造成的接受问题。像这首儿歌，有人会觉得语言节奏冲突很厉害，非改不可（如方老师），有人会觉得是小问题，可以接受（如我）。很难讲孰是孰非，但相信支持改动观点的会占多数。
诚如方老师所言，我这人就是喜欢被砸砖，因为个人的能力总是有限，创作上的很多地方都是旁观者清：）
lch0729 兄说得有趣，让我想起高考的评卷。有个性的作文，遇到开明的老师可能得高分，遇到死板型的要遭枪毙，哈哈。

我等应归入死板型，哈哈！:lol :lol

原帖由 羊羊 于 2007-4-4 15:09 发表
我等应归入死板型，哈哈！:lol :lol

已经包括了我吧？

其实我觉得“音乐节奏动不得，语言节奏请让步”的思路也有点死板，死板撞死板，谁都活不痛快哈……
好了，说得差不多了，意思都明白了，海奋如再来小结一下，就可以安心打磨下一个曲子了。

呵呵，大家畅所欲言，互有启示，这就是参与论坛的好处了：）
想起一首以前流行的《潇洒走一回》，第一句“天地悠悠过客匆匆”好象也是失败的例子？

海奋,其实歌总是给别人听的,人家的意见不管你同不同意,多思索一下,总还是会有好处,起码会使你写歌时会站在读者立场考虑一些问题,有用的.

:victory: :victory:
有道理。明言。

谢谢两位忠言，其实，我向来是欢迎朋友们砸砖的，欢迎大家继续赐教：）

为你们而高兴:victory:

原帖由 雨燕江南 于 2007-3-2 13:53 发表
海奋你好!:handshake 你在标题上括号里加上那句话，让我受宠若惊，写词多年第一次享受这等待遇，太客气了，谢谢你啊!合作愉快!

lch0729 ：评委会不会这样想：这歌语言节奏没处理好，可能就没往下看了。（乱猜的哈） 又或者会这样想：这节奏处理的不一般，有个性，好。（也是乱猜的。）
这段猜想是很有启发性的，它告诉我们，创作中只要你有自己的道理，就可以坚持不改，因为你一改，也许张三觉得好了，但李四觉得糟了呢？岂不是结果一样？而你一改遇到的恰是李四，那可就真糟了！

原帖由 hbsgz 于 2007-4-13 00:57 发表
lch0729 ：评委会不会这样想：这歌语言节奏没处理好，可能就没往下看了。（乱猜的哈） 又或者会这样想：这节奏处理的不一般，有个性，好。（也是乱猜的。）
这段猜想是很有启发性的，它告诉我们，创作中只要你 ...

孙老师说得有理。改是为了提升，是为了好上加好、精益求精! 所以有时得改；不改是为了作品个性不至同化，保留特色啊! 所以有时不改! 这就难了，改还是不改呢？创作就这么艰辛!
没想到这支歌得到这么多作家、朋友的关爱，这也算是作曲网的一段佳话! 谢谢我的合作者及各位!

孙广志朋友说得好，深得我心:loveliness: